一个IP电话路由框架( 九 )

关的下一跳，而属性则是端用户策略。端用户是一个SLPUA，并且LS是一个SLPDA 。服务查
询（ServiceQuery）用于通过特定属性集寻找网关。
OpenSettlementsProtocol(OSP):开放结算协议，OSP[11]是一个客户/服务器协
议。它答应客户通过电话号码查询服务器，并得到下一跳的地址，以及用于呼叫的认证令牌。
此时，服务器可以是LS 。响应OSP查询的路由表就是用TRIP建立起来的。
LightweightDirectoryAccessProtocol(LDAP):轻量目录访问协议，LDAP用于访
问分布式数据库。由于LS上有数据库，LDAP可以用来进行查询。
WebPage:Web页面，LS也可以有Web前端。用户可以将查询输入form，响应中就返回
匹配的网关。这种访问机制更适合于人直接访问。不过信令服务器可不喜欢通过Web页面来
访问前端。
TRIP:前面讨论的协议都是关于查询响应类型。至于为什么LS访问必须是这种形式并
没有什么理由。通过完全数据库同步访问也是可以接受的，这样一来，访问LS的实体就有一
个完全的备份。虽然这种方法有明显的缺点，不过不妨碍具体实施。
11．号码翻译
TRIP模型有许多网关，每个网关都可以完成通往一些电话号码集的呼叫。通常，这些
电话号码集按照在地理上与网关相近来划分的。例如。一个纽约的网关可以完成区号为212
到718的呼叫。当然，实际上是治理员决定那些号码由那个网关完成。
但是，某些电话号码根本不是GSTN终端，而是服务或者虚拟地址。例如：免费电话和
LNP 。在电话网络中，它们被真实的映射到可路由的电话号码，通常都要基于复杂的公式。
典型的例子是基于time-of-day的转换。
由于没有什么措施可以保护网关不受到这种号码的广告可达性的影响，因此不鼓励采用
这种用法。TRIP是一个路由协议，它传播的路由应该是可路由号码，不是最终转化为可路
由号码的名字。当TRIP用于传播到达这些号码的路由的时候，会产生很多问题：
? 通常，这些号码仅在局部有意义。从纽约呼叫一个免费电话可以终结于纽约某个公
司的办公室，从加利福尼亚呼叫的仅可以在加利福尼亚完成。假如这个免费电话在
纽约通过网关接入TRIP，它将被传播到加利福尼亚端用户使用的LS 。假如使用了
这个路由，则呼叫可能无法按照用户的意愿进行。
? 呼叫信令路径可能远远达不到最佳。设想一个在纽约的网关广告一个映射到加利福
尼亚的电话的端口号码。该号码由TRIP传播，最终被加利福尼亚端用户使用的LS
了解。当一个用户拨这个号码时，呼叫由IP网络路由到纽约，找到符合的网关，
然后由GSTN路由返回加利福尼亚。这样做十分浪费资源。假如网关路由功能启用
之前端口号码已经被转换，就可以直接访问加利福尼亚的网关。
因此，在LS路由数据库访问之前完成这些特定号码的转换应该更高效。怎样完成这一
转换不属于TRIP的范围。它可以由呼叫设备在在呼叫之前完成，或者在访问LS数据库之前
由信令服务器完成。
12．安全考虑
安全是TRIP的重要组成部分。TRIP模型假设交换信息的对等LS之间相互信任的。这
些消息被用于传播确定呼叫路由的信息。假如信息是错误的，将导致一个错误的路由。这会
造成一种严重的拒绝服务攻击。这些信息也可以被传播到其他的ITAD，致使问题潜在的扩
散。结果，对等LS的相互认证是很要害的，而且，信息的完整性也要保证。
TRIP消息可以包含潜在的敏感信息。他们表示了一个ITAD的路由容量。这样的信息可