关于第三项争议焦点 ， 即本案责任承担问题 ， 本院认为：上诉人吴湧波的违约行为清楚明确 ， 联系运输冰冻制品的通常注意事项 ， 上诉人吴湧波中途倒货的违约行为对于所承运冻肉的质量确实会产生不利的影响 ， 结合上诉人汤骏的举证 ， 确认承运的冻肉发生解冻、变质 ， 给上诉人汤骏造成相应损失合法有据 ， 也符合情理 。但上诉人汤骏在对出现质量问题的冻肉进行处理 ， 形成损失的过程中并未有效通知承运人具体参与 ， 以确保损失数额的客观、公平 ， 而上诉人吴湧波对此也明确提出了异议 。综合上述案情实际 ， 本院依据《信息单》明确的冻肉吨位 ， 按照上诉人汤骏主张的损失计算标准计算金额10XX元 ， 酌情确定上诉人汤骏的损失为其中50% ， 即人民币51000元 ， 对该部分损失应由违约方上诉人吴湧波承担赔偿责任 。上诉人汤骏主张的违约金损失没有实际发生 ， 本院依法不予支持 。上诉人汤骏要求被上诉人飞龙运输公司承担违约责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据 ， 本院不予支持 。
综上所述 ， 一审判决认定案件基本事实清楚 ， 所作判决结果与本院判决结果一致 ， 本院予以维持 。据此 ， 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定 ， 判决如下：
驳回上诉 ， 维持原判 。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ， 加倍支付迟延履行期间的债务利息 。
本案上诉费人民币1532元由上诉人汤骏、上诉人吴湧波各 承担人民币766元 。
本判决为终审判决 。
本判决送达后即具有法律效力 ， 若负有义务的当事人不自动履行本判决 ， 享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行 。申请执行的期间为二年 。
(本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准 。)
审　判　长　张兆龙
审　判　员郑 健
代理审判员冯 辉
二○○八年六月十九日
书　记　员　吴亚萍

• 运输合同 ：物流运输合同纠纷案例
• 4篇 运输合同 ：2022运输合同
• 运输合同 ：最新集装箱拖车运输合同样本
• 运输合同 ：海上运输合同3篇
• 3篇 运输合同 ：2022汽车运输合同
• 运输合同 ：货物运输保险合同范本4篇
• 运输合同 ：国际货物运输合同3篇
• 运输合同 ：运输合同4篇
• 运输合同 ：车辆运输合同4篇
• 运输合同 ：货物运输保险合同3篇