国家发展改革委,薄弱环节( 二 )

甲板则不同，它是固定的，是死的，而且是航母面积最大的部位，整个编队没有比航母甲板再大的部位了。按照最强大的部位必然也是最脆弱的部位的原则，甲板是航母的死穴。接下来就是怎么打了，这是关键。美国是航母最多的国家，美国曾多次对外宣称航母多抗揍，狂轰乱炸一个月都打不沉，是否是这样不得而知，但有一点我相信，就是别听美国人的话，忽悠！航母的确难打，这是事实，难在它有保镖，有防御圈，但绝不是牢不可破。
伊朗的无人机就曾突破它的防御圈，因此，航母的防御也不是铁板一块。按照辩证法的观点，百密必有一疏，这是客观事实。我们对于打航母总是在如何打沉它方面动脑筋，航母不容易打沉，很难，因此，就必须考虑不打沉它，又让它失去作用，失去作用就已经达到目的了。航母是武器，用来打仗的，因此，我们谈论如何破解它就必须从实战去考虑问题，凡是脱离实战的观点都是虚拟的，也是不现实的。
航母的缺点找到了，就必须从实战角度分析如何打击的问题，航母甲板是舰载机起降用的，甲板上必须保持干净，一颗小小的螺丝钉都可能给舰载机带来危险，好了，就让它有危险，打不沉就不打沉你，干扰你，让你的甲板无法起降战斗机，这样就没用了，导弹不苛求击中，无人机不苛求击沉，只要航母甲板不能作业就达到目的了，这个目前来说是最容易办到的。
现代战争，体系作战下，战争的节点分秒必争，以分钟论胜负，以美国航母为例，脱离了航母它还能干什么？什么都干不了，战争开打时，不要说击沉航母，就是采取一切手段迟滞航母作业就能左右战场格局，等你航母恢复了，估计地面战场也平静了，没有航母的支持，地面能坚持多久？所以打蛇打七寸，航母的七寸就是甲板，这是目前能够做到的，当然以上兔哥只是提出一个观点，目的就是不刻意追求如何击沉航母，而是破坏它的使用，如果有能够击沉它的武器最好，干脆直接。
如果没有这个能力就不能违背客观规律去刻意追求，最后只能是得不偿失并错失战机。干扰结合打击，那怕是用无人机蜂群在航母上空乱飞一气，就别想让一架舰载机起飞降落。就是弄航母甲板上一片无人机残骸也需要时间去清理，弄炸几架舰载机就更别想起降战斗机了，总之，就是不让你的甲板能起降战斗机，这样你的航母没了作用，而航母编队也别想干别的事，应付骚扰就行了，把一个航母编队牢牢套死。